Blackline Safety heeft onderzoek gedaan voor een rapport met de titel „Keeping People Safe: Global Data on the State of Workplace Safety in 2026“. De resultaten zijn afkomstig uit een onafhankelijk onderzoek onder 200 leidinggevenden op het gebied van veiligheid en bedrijfsvoering uit de hele wereld, die zes verschillende sectoren vertegenwoordigen.
Om enkele praktische implicaties van dit onderzoek te bespreken, ging Christine Gillies, Chief Product and Marketing Officer bij Blackline, in een webinar in gesprek met dr. Lori Guasta. Dr. Guasta is een interdisciplinaire wetenschapper en praktijkdeskundige wiens werk een brug slaat tussen sociologie, organisatorisch leiderschap en toegepast onderzoek. Ze heeft leiding gegeven aan onderzoeks- en verbeteringsinitiatieven in risicovolle sectoren via haar functies bij het National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) en in de particuliere advieswereld. Ze heeft veel gepubliceerd en gepresenteerd op professionele conferenties en fora voor leidinggevenden, met de nadruk op leiderschap, organisatiegedrag, risicobeheer en veiligheidscultuur.
Hieronder volgen enkele hoogtepunten uit hun gesprek. Bekijkhier devolledige webinar ‘ ’.
Blackline: Een van de bevindingen uit ons onderzoek is dat 97% van de leidinggevenden op het gebied van veiligheid en bedrijfsvoering van mening is dat veiligheid op de werkplek van fundamenteel belang is voor betrouwbare productiviteit. Hoe zie je dat terug in de praktijk?
Lori: Veiligheid gaat niet alleen over het voorkomen van incidenten — het gaat ook over het mogelijk maken van prestaties, en er zijn veel andere factoren die van invloed zijn op prestaties. In sterke veiligheidsculturen zie je minder stilstand, betere kwaliteit en het opbouwen van vertrouwen tussen teams. DeAmerikaanse Arbeidsinspectie ( , OSHA) heeft vastgesteld dat bedrijven die investeren in veiligheidsprogramma's behoorlijk goede meetbare resultaten zien, zoals minder letsel, lagere kosten en hogere productiviteit.
Het is geweldig om te zien dat 95% van de organisaties van plan is hun budgetten op peil te houden of te verhogen. Dit toont voor mij echt aan dat veiligheid wordt gezien als een slimme zakelijke investering, en niet alleen als een verplichting die moet worden nageleefd. Het is ook erg bemoedigend om te zien hoe die uitgaven toenemen. Naast de gebruikelijke uitgaven voor training zien we tegenwoordig meer aandacht voor betrokkenheid en het verbeteren van de infrastructuur, waaronder technologie, en ik vond het erg bemoedigend om te zien dat er meer wordt uitgegeven aan interne belangenbehartiging. Al deze zaken dragen bij aan een sterkere veiligheidscultuur.
Een van de minder optimistische bevindingen uit het rapport is dat 64% van de leidinggevenden op het gebied van veiligheid en bedrijfsvoering een kloof ziet tussen veiligheidsprotocollen en het gedrag in de praktijk. Wat speelt hier?
Lori: Die kloof komt vaak neer op enkele van de moeilijkste zaken waar veiligheidsprofessionals mee worstelen, namelijk cultuur en effectieve communicatie die tot betrokkenheid leidt. Het bemoedigende hieraan is dat wanneer we erkennen dat deze kloof bestaat, dit de eerste stap is om deze te dichten of aan te pakken. En veel bedrijven, althans in mijn ervaring als consultant, beginnen zich meer te richten op die wetenschap van menselijk gedrag. Het gaat om het inzicht in waarom mensen zich gedragen zoals ze doen en hoe wij als leiders elementen van onze systemen kunnen ontwerpen die aansluiten bij het echte werk.
Het streven naar nul ongevallen is al lang de norm, soms zelfs zozeer dat mensen zich niet op hun gemak voelen om bijna-ongevallen te melden. Wat is de waarde van het onder de aandacht brengen van bijna-ongevallen en ze zelfs te vieren?
Lori: Ik denk dat we deze boodschap kunnen bijsturen of herformuleren door andere statistieken te meten en te vieren. Een nuldoelstelling is erg gericht op achterblijvende statistieken en kijkt naar het verleden. Als we in plaats daarvan onze focus verleggen naar voorlopende indicatoren en proactieve veiligheidsprestaties laten zien en vieren, in plaats van alleen negatieve uitkomsten, kunnen we wellicht ander gedrag stimuleren.
Hoe zou het zijn als op dat bordje met ‘0 dagen sinds een incident’ zou staan: ‘we hebben deze maand geleerd van vier bijna-ongelukken, goed gedaan’? Het gaat er meer om te erkennen dat er bijna-ongelukken gebeuren en dat we daarvan leren.
Veiligheidsverantwoordelijken hebben ons verteld dat betere training leidt tot meer vertrouwen in veiligheidsprocedures en -middelen. Wat betekent „betere training“ voor u?
Lori: Betere training betekent niet dat er meer training moet zijn. Het betekent relevantere training. We zijn volwassen leerlingen en we eisen relevantie in de informatie die ons wordt aangeboden. Helaas zijn er bedrijven die zich uitsluitend bezighouden met veiligheidstraining, en dat is meestal bedoeld om organisaties te helpen aan de voorschriften te voldoen, maar het is nog steeds erg top-down. Informatie wordt verspreid, we hopen dat het gedrag verandert, maar dat is niet gegarandeerd.
Zo werkt cultuur niet. Als we willen benutten wat een goede training inhoudt, dan is het juist op dat fundament van de cultuur dat vertrouwen wordt opgebouwd. En dat is een van de manieren waarop we dat kunnen bereiken: we kunnen het leerproces aanzienlijk beïnvloeden door de training relevant te maken.
Slechts ongeveer een derde van de leidinggevenden besteedt tijd aan voorspellende analyses die blessures kunnen voorspellen en zelfs voorkomen. En organisaties beschikken over zoveel waardevolle gegevens zonder deze ten volle te benutten om preventiestrategieën te ontwikkelen. Zie je een verschuiving in de manier waarop bedrijven hun gegevens in de praktijk gaan gebruiken, Lori?
Lori: Absoluut. En ik ben het met je eens, we laten veel waarde liggen met data. Veel mensen gebruiken veiligheidsdata nog steeds als een achteruitkijkspiegel, waarbij ze achterom kijken naar incidentrapporten, registreerbare voorvallen, oorzaken en bevindingen. En die zijn echt belangrijk! Maar het is allemaal achteraf.
Ik denk dat de verschuiving die we zien in het gebruik van AI en betrouwbare datatrends, erin bestaat dat we risico’s kunnen signaleren op het moment dat ze zich ontwikkelen, in plaats van pas nadat ze tot een ongewenst resultaat hebben geleid. Het gaat niet alleen om het verzamelen van de gegevens, maar vooral om ervoor te zorgen dat deze in realtime zichtbaar en bruikbaar zijn, niet alleen voor leidinggevenden, maar ook voor medewerkers en tussenmanagers. Zo kunnen zij tijdig bijsturen voordat het risico toeneemt.
Wat zijn voor u de belangrijkste conclusies van dit onderzoek?
Lori: Veiligheid op de werkplek verschuift van een louter nalevingsfunctie naar veiligheid als onderdeel van het kernbesturingssysteem. Leidinggevenden weten dat veiligheid belangrijk is, maar de resultaten lopen niet gelijk op met de inspanningen en investeringen. De kloof tussen protocollen en gedrag is nog steeds zeer reëel, en de kans om vooruitgang te boeken ligt in het behandelen van veiligheid als dat kernbesturingssysteem dat gekoesterd en verzorgd moet worden.
Bedankt voor je tijd, Lori.